Wat is er mis in onze democratie?

Democratie is een bestuursvorm waarbij het volk invloed heeft op de wetten en machtsuitoefening. Dit kan direct zijn door zelf te stemmen over wetten, of indirect door vertegenwoordigers te kiezen die de wetten maken. In een democratie of volksheerschappij wordt rekening gehouden met de wil van de meerderheid, maar ook met de belangen van de minderheid.

Direct door zelf te stemmen over wetten gaat niet gebeuren. Hiermee is één mogelijkheid binnen een democratisch proces uitgesloten.

In de rijschoolbranche liggen de beslissingen uiteindelijk bij het ministerie van I&W. De rijschoolbranche wordt vertegenwoordigd door belangenpartijen. Ook hier haakt het democratisch proces af.

De muur waar ik tegenaan loop:

Als brancheorganisaties criteria hebben opgesteld om lid te worden van die organisatie, moet je aan die criteria voldoen. Voldoe je niet aan die criteria, word je geen lid en derhalve word jij niet vertegenwoordigd.

Als je lid bent van een brancheorganisatie, treedt binnen die organisatie meestal 1 persoon op die de belangen van de organisatie behoort te vertegenwoordigen. Echter staat die persoon ook voor jouw belangen of is het te complex ook jouw belangen te verdedigen? Of vertegenwoordigt de aangewezen persoon binnen een organisatie zijn eigen fictie die hij/ zij heel goed weet te verkopen? Zijn er organisaties die grote invloed hebben, maar geenszins van plan zijn ook jouw belangen te respecteren? Blijkbaar wel. En daarmee zijn we aangekomen bij het tot de tot stand komen van wetten weinig rekening wordt gehouden met de belangen van betrokkenen.

 

De gevolgen van een schijn democratisch proces, ongeacht de bedoelingen van degenen die de touwtjes in handen hebben:

Er wordt een keurslijf ontworpen waarbinnen ieders bewegingsvrijheid wordt beperkt.

Het keurslijf is ontworpen naar het inzicht van de gezaghebbenden en laat geen ruimte voor innovatie toe.

Niet het doel is heilig, maar het middel wordt heilig.

Als we niet uitkijken, krijgen we een systeem met een gigantisch waterhoofd: De oudere instructeurs houden het voor gezien en de trend van minder dan 5 jaar in het vak werk je met allerlei impopulaire maatregelen in de hand. De noodzakelijke passie, creëer je niet met strafmaatregelen.

 

Om misschien mijn invloed te doen gelden, moet ik me vervoegen tot een brancheorganisatie die op zijn beurt weer zitting heeft in de "Koepel" De Koepel pleegt overleg (koffiedrinken) met het ministerie van I&W.

Er zijn 3 soorten belangenorganisaties:

A: Voor instructeurs/ rijscholen. B: Voor instructeursopleidingen. C: Voor uitgevers van leermiddelen.

Omdat ik bij alle 3 belangenpartijen hoor, stel ik andere kritische vragen:

Wat was de inbreng van meneer Roemer in het op 14-04-2021 aangeboden rapport aan voormalig minister van I&W, Cora van Nieuwenhuizen? Welke partijen maakten deel uit van de Commissie Roemer? Als je een zuivere weergave wilt hebben van hoe de status is in het rijonderwijs, kunnen belangenpartijen zoals CBR, opleidingsinstituten en Brancheorganisaties zoals BOVAG geen deel uitmaken van de commissie, ook niet als adviesorgaan naar de leden van de commissie.

Van rijonderwijs heb ik een jarenlange studie gemaakt en ben ik gekomen met een methode die ik voorgelegd heb aan CBR examinatoren, docenten van instructeursopleidingen, IBKI, instructeurs en leerlingen als proefkonijn. Iedereen stuitert van enthousiasme: "Ingrid die moet je uitgeven." Met het CBR had ik een afspraak over mijn lesmethode. Deze afspraak werd een jaar uitgesteld. Op 3-7-2023 zou ik in Eindhoven verschijnen met de lesauto waarin 2 RIS specialisten plaats zouden nemen om te zien hoe mijn methode in de praktijk werkt. Voor mij checkpoint Charlie om de methode uit te brengen. Eén dag voor de afspraak werd de afspraak geannuleerd. Royal Haskoning gaat heel het rijonderwijs op stelten zetten en zou ik tevergeefs tijd, kosten en moeite investeren in mijn methode. Is Pechtold of iemand bij I&W het vriendje van Royal Haskoning DHV.....

Mevrouw Ingrid Lucassen wordt weggezet als simpele Jetje en simpele Jetje gaat de rol van Royal Haskoning in het rapport van Roemer onderzoeken. Het ministerie van I&W krijgt van mij een mail waarin ik vragen stel, mijn ongenoegen uit over het capaciteitsprobleem bij het CBR en de vraag of ik de door mij ontwikkelde lesmethode als tegenhanger van RIS 2.0 van het CBR mag uitbrengen en dat deze dan ook is geaccrediteerd. Zo ja, bij wie moet ik zijn mijn methode geaccrediteerd te krijgen? De topambtenaar die bij I&W die bij Royal Haskoning DHV heeft gewerkt, ontkent alles hetgeen ik in mijn mail meld, veegt het straatje van het CBR schoon en geeft geen antwoorden op mijn vragen. Ze verwijst mij naar de "Koepel."

1. Contact met de Koepel die mij verwijst naar een belangenorganisatie.
2. Bovag kwakt de telefoon erop nadat ik meldde met mijn lesmethode, hierna te noemen CRODOO, te komen.
3. VVB = Gijs Kantelberg die elke van zijn 6 vestigingen lid maakt en de andere is de LBVI die ik bel om lid te worden.
4. LBVI belt niet terug, dus ik bel weer.
5. LBVI belt niet terug, dus ik hield de LBVI voor gezien.
6. LBVI belt en vraagt mij om gegevens.
7. LBVI belooft na "Ingrid " in de vergadering te hebben besproken terug te bellen.
8. LBVI belt niet terug, dus ik bel weer en het antwoord is dat ik ben vergeten op de agenda te zetten. Maar er werd

     beterschap beloofd.

9. LBVI laat niets meer van zich horen en ik bericht de LBVI geen lid te willen zijn van een partij die categorisch afspraken niet

     nakomt.

10. Afspraak met een uitgever om RIS 2.0 te vergelijken met mijn methode. Mijn verhaal wordt niet vergeleken en de man

     houdt een monoloog van 10:00 uur tot 13:30 uur en daarna kijkt hij zenuwachtig op zijn telefoon. Hij maakt nog een paar

     domme opmerkingen, niet wetend dat ik onderwijskundige ben.

11. Terug bij I&W: Mijn verzoek antwoorden te geven op mijn vragen wordt afgedaan met: Wij nemen uw bericht voor

       kennisgeving aan. Ik mail nog een keer om a.u.b. mijn vragen te beantwoorden en er volgt helemaal geen reactie meer.

BOVAG zit in Kamer A van de Koepel. Een brancheorganisatie voor instructeurs die de vijand van instructeurs is.

LBVI zit in Kamer B van de Koepel. De provincies Utrecht, Zuid Holland, Flevoland, Friesland en Groningen zijn niet vertegenwoordigd. En de VVB = Gijs Kantelberg. Uitgevers zitten in Kamer C van de Koepel. Via de artiesteningang komt Pechtold en wijskijkers zonder rijbewijs van Royal Haskoning ook koffiedrinken en iedereen is het met iedereen eens.

Van heel de rijschoolbranche wordt nog geen 2 % vertegenwoordigd in de Koepel.

Onvrede in de rijschoolbranche?

Wie heeft er geklaagd over wat?

Zijn er misstanden? Zo ja, welke zijn die dan en in welke omvang?

Gaat het slechter met de verkeersveiligheid? Zo ja, liggen er onderzoeksresultaten aan ten grondslag? Welke conclusies kunnen worden getrokken uit die onderzoeksresultaten en in hoeverre is het rijonderwijs er bewijsbaar debet aan?

Het betoog waarom Emile Roemer erbij is gehaald, begint op bladzijde 8 en vanaf bladzijde 8 zie ik niet onderbouwde uitspraken, echter waar wel conclusies aan worden verbonden. Zo is in het rapport opgenomen dat toename van verkeersongevallen bij 18 tot 24 jarigen relatief hoog is. Hetgeen met relatief wordt bedoeld, gaat men volledig aan voorbij.

Over hoeveel 18 tot 24 jarigen hebben we het die met welk voertuig zich wanneer voortbewegen en t.o.v. van oudere medeweggebruikers, in dezelfde verhouding, in en op dezelfde voertuigen zich voortbewegen en betrokken raken bij ongevallen van welke aard?

Let wel dat in een korte periode de speedpedelec, de fatbike, de elektrische scooter, de elektrische fiets, bestuurd door bejaarden op standje 7, de elektrische auto in een versnellend tempo aan het verkeer deelnemen. Daarnaast zijn sinds jaar en dag de 18 tot en met 24 jarigen met stip zijn genoteerd bij schadeverzekeraars. Is er nagedacht over de biologische component in gevaarherkenning en verkeersinzicht van het nog niet uitontwikkelde brein van de 18 tot 24 jarige?

Vervolgens introduceren we 2 todrive= vanaf 16 1/2 jarige leeftijd autorijles mogen volgen. We introduceren ook het gedrocht A1, A2 en A rijbewijs. Er is zelfs sprake om het A1 rijbewijs cadeau te doen bij het B rijbewijs. Am2 en T krijg je al cadeau. Idioot gewoon.

Bij een toename in absolute en relatieve zin, moet je alert zijn en op zoek gaan naar oorzaken van ontstaan. Is hier sprake van toename die te wijten is aan de kwaliteit van het rijonderwijs?

 

De Commissie Roemer wijst 5 partijen aan die onder de loep moeten:

Het CBR

De instructeursopleidingen

De instructeurs

De rijscholen

IBKI

Waarom I&W niet? *Waarom de brancheorganisaties voor rijscholen en instructeursopleidingen niet? Waarom niet de oorzaak van het ontbreken van het democratisch proces in de branche onderzoeken?

Als je de instanties: CBR, IBKI en brancheorganisaties als BOVAG heilig verklaart, deugen per definitie instructeurs, rijscholen en instructeursopleidingen niet en komt men tot de onderstaande conclusie:

Rijscholen ondernemen niet goed en instructeurs presteren onder de maat. En dat komt ook, omdat instructeursopleidingen niet goed opleiden, op een andere leest geschoeid rijonderwijs moet worden gegeven en het CBR en IBKI mogelijkheden aangereikt moeten krijgen dat zooitje ongeregeld in het gareel te houden en of te elimineren.

Meneer Roemer ging niet over een nacht ijs. Hij maakt van het rijonderwijs een basisschool. Een curriculum commissie, een Landelijk leerlingen volgsysteem, digitale leskaart, roepen competentiegericht rijonderwijs te willen voorstellen en dat competentiegericht is 2 theorie examens, 2 praktijkexamens, CITO erbij halen, topambtenaar die bij Royal Haskoning heeft gewerkt, Royal Haskoning laten verzoeken RIS 2.0 van het CBR opnieuw te laten uitvinden en allerlei maatregelen bedenken om de rijschoolbranche in de kuiten te bijten. U leest het goed: de topambtenaar die bij Royal Haskoning heeft gewerkt laat Royal Haskoning DHV, de lesmethode van het CBR opnieuw uitvinden.

De manier waarop het democratisch proces is georganiseerd en omdat elke belangenvereniging selectiecriteria opstelt, vallen grote groepen buiten de boot. Zo kan de belangenvereniging sturen welk belang die belangenvereniging bij het ministerie vertegenwoordigt. Als zo'n afgevaardigde bij de minister aanschuift, wiens belangen vertegenwoordigt die afgevaardigde? De minister van I&W is uiteindelijk degene die er wetten van maakt.

Er is niet één ministerie die expertise m.b.t. het eigen vakgebied in huis heeft. Naast CBR, IBKI, BOVAG, FAM, ANWB, VVB, LBVI, uitgevers en belangenverenigingen instructeurs, wordt Royal Haskoning DHV ingeschakeld om voor de strafmaatregelen instrumenten te maken deze maatregelen te handhaven en zo goed als Haskoning overal in is, voorschrijven hoe het rijonderwijs eruit moet zien = RIS 2.0 van het CBR onder het kopieerapparaat leggen.

Onderwijs kan slechts blijven innoveren als je niet in een keurslijf wordt gehesen. Je hoeft geen 19 dingen te verzinnen om de instructeurs en opleiders in de kuiten te bijten.

Het zou zonde zijn als initiatieven geen kans krijgen in het belang van de verkeersveiligheid. RIS is heilig, maar CRODOO ook en al die andere initiatieven om het Nederlandse rijonderwijs naar het mooiste niveau te tillen. Dat je met knappe koppen aan tafel gaat om jouw ideeën geaccrediteerd te krijgen, is niks mis mee. De noodzakelijke passie creëer je niet met 19 strafmaatregelen.

Dit is het niveau waarmee de commissie Roemer denkt de 19 maatregelen te kunnen verdedigen. Laat de excessen de norm bepalen. Als een klokkenluider, fraude bij theorie examens door turbotheorie instituten bewijst, mag de klokkenluider voor de rechter verschijnen. Hoe hypocriet wil je het hebben.

Dit is de manier om van RIS2.0 wet te maken: De heiligverklaring. En dan haalt een voormalig werknemer van Royal Haskoning die nu topambtenaar is bij I&W Royal Haskoning binnen om RIS 2.0 opnieuw uit te vinden. Principe zoals het IPCC (Klimaatgekte) cijfers, tabellen en grafieken vervalst, zo wordt hier omgesprongen met resultaten. Als ik de regiomanager zou zijn van een CBR locatie, zou ik kunnen roepen: Examinatoren: Ik wil een hoger slagingspercentage bij RIS zien. In welke onzin wil je geloven.

De tegenhanger van RIS2.0 is CRODOO. Hier wordt niet naar gekeken, omdat

RIS 2.0 is van het CBR.

CRODOO past niet in het verdienmodel van het CBR.

Dogma's en obsessief overheidsbeleid = kost wat kost uitvoeren tegen beter weten in.

Vooringenomen standpunten: Dus wat die eigenwijze bejaarde vrouw Ingrid Lucassen te melden heeft, kan nooit wat zijn. Die oude vrouw heeft 5.000.000 km rijervaring in en op alles wat beweegt, runt nog volop haar eigen rijschool, begeleidt nog steeds met succes stagiaires, is meer onderwijskundige dan Emile Roemer, is gepassioneerd dag en nacht met haar vak bezig en brengt digitale correcties aan waar men in RIS2.0 om zou moeten schreeuwen. Ze wordt door vakgenoten, CBR, IBKI, instructeurs, docenten van instructeursopleidingen de hemel in geprezen voor haar parate vakkennis. Dus vooral niet naar Ingrid luisteren.

Voor innovatie is geen ruimte, omdat de overheid van Nederland een controle maatschappij maakt in alle opzichten.

Innoveren is constructief reageren op veranderende behoeften en ontwikkelingen in de samenleving. Innoveren en controleren zijn elkaars tegenpolen. De overheid is nu eenmaal niet in staat wetten flexibel op te stellen, procedures en maatregelen aan te passen aan de steeds veranderende samenleving. De overheid is niet eens in staat verkiezingsuitslagen te respecteren.

Voortschrijdend inzicht is ondergeschikt aan wetten, regels en maatregelen die de overheid bescherming biedt, waarbij het middel het doel wordt. Instanties die door potentieel gestraften worden betaald, krijgen opsporingsbevoegdheden en bevoegdheden sancties op te leggen alsof ze de rechter zijn. Je gaat het narcisme van het CBR als betrokkene financieren om door het CBR strafmaatregelen opgelegd te krijgen. Geen trias politica, maar quattor politica

U heeft de brief aan de Tweede Kamer van de heer Harbers, minister van I&W in uw bezit. Wat in die brief staat is nauwelijks anders dan hetgeen op 14-04-2021 aan Cora van Nieuwenhuizen door Emile Roemer is aangeboden. Hetgeen nu voor u ligt, is het resultaat van koffiedrinken en miljoenen verder om hetzelfde gedrocht als van Roemer even in het (demissonair) kabinet er doorheen te jassen.

MOTIE CRODOO:

Laat het niet gebeuren:

* Geen CCA en al helemaal niet als deze club betaald moet worden door ons. Wij faciliteren de ons op te leggen

   strafmaatregelen niet.

* Geen digitale leskaart,

* Geen Leerling volgsysteem,

* Niet ontnemen van vrijheid van te hanteren methode. Het staat elke vorm van innovatie in de weg.

* Als RIS 2.0 de norm wordt, blijft het 2004.

* Geen 2 theorie eamens.

* Geen 2 praktijkexamens.

* Werk maken van een democratisch proces en niet zoals nu dat de betrokkenen via de social media moeten vernemen

   wat er over hen is beslist.

* Kortom geen 19 dwangmaatregelen om het rijonderwijs te verbeteren, maar faciliteren zodat met passie rijonderwijs

   gegeven kan worden.

* Het is te zot voor woorden dat Beter Onderwijs ondergeschikt is aan de wet geworden RIS 2.0 waarvan het CBR de

   eigenaar is.